Історія справи

Постанова ВСУ від 06.03.2024 року у справі №914/2461/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2461/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю арбітражного керуючого Рісної Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.06.2023

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023

у справі № 914/2461/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ОІЛ»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРОТРАНС».

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20.10.2022 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРОТРАНС» (далі - ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС», боржник); увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном; призначив розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Рісну Юлію Богданівну; вирішив інші процесуальні питання.

Ухвалою від 14.12.2022 Господарський суд Львівської області визначив перелік грошових вимог кредиторів боржника: ТОВ «Лан-Оіл» в розмірі 4 827 686,38 грн; ПрАТ «Захід-Агроінвест» в розмірі 23 658 910,00 грн; ТОВ «Магістр-Д» у розмірі 2818421,55 грн.

Господарський суд Львівської області постановою від 01.02.2023 визнав ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором боржника арбітражну керуючу Рісну Юлію Богданівну.

На офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

21.06.2023 ліквідатор направила до суду на затвердження звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» і документи, що його підтверджують, а також звіт про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат ліквідатору арбітражній керуючій Рісній Ю.Б. на суму 103480,00 грн за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС».

До звіту додано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» від 16.06.2023, який прийняв рішення схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» за період виконання ним повноважень з нарахованою грошовою винагородою та розрахованими витратами арбітражного керуючого за цей період з відповідними підтверджуючими документами; прийняв до відома та схвалив підсумковий звіт ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» арбітражного керуючого Рісної Ю.Б. без застережень та зауважень.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Згідно із Звітом і доданими документами у ліквідаційній процедурі ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» здійснено такі заходи.

10.02.2023 ліквідатор видала наказ «Про проведення інвентаризації у судовій процедурі ліквідації банкрута». Для проведення інвентаризації створено робочу інвентаризаційну комісію у складі двох осіб: голова комісії ліквідатор ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» Рісна Ю.Б. та член комісії директор ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» матеріально-відповідальна особа Каб`юк Ю.В.

Ліквідатор надіслала на ім`я засновників та керівника ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута та проведення інвентаризації активів.

Згідно з Інформаційною довідкою №317331903 від 10.12.22 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за банкрутом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 26.01.2023 відомості про заснування (участь у складі) інших юридичних осіб відсутні.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Тернопільській області листом від 01.06.2023 № 31/19-2305 повідомлено ліквідатора, що згідно даних ЄДР ТЗ станом на 31.05.2023 за ТОВ «Захід-Агротранс» зареєстрований транспортний засіб KRONE SDP 27 (напівпричіп цистерна харчова-Е), який реалізовано з електронних торгів згідно протоколу № 568859 від 10.02.2022 на користь СФГ «Діброва». Ліквідатор звернувся з вимогою (запитом) до СФГ «Діброва» про постановку на облік даного ТЗ за покупцем, однак ця вимога залишена без відповіді та задоволення (запит ліквідатора від 01.05.2023 за № 02-01/90).

На запити ліквідатора з метою пошуку майнових активів банкрута отримано відповіді:

- Львівська митниця Держмитслужби листом № 7.4-2/27/8.19/23098 від 25.11.2022 повідомила, що станом на 24.11.2022 в АСМО «Інспектор» Львівської митниці відсутня інформація щодо знаходження товарів ТОВ «Захід-Агротранс» під митним контролем на митних складах та складах тимчасового зберігання, що функціонують у зоні діяльності Львівської митниці. Підтвердила, що в АСМО «Інспектор» Львівської митниці відсутня інформація щодо митного оформлення Львівською митницею ДФС, Галицькою митницею Держмитслужби (митні пости Львівської області) та Львівською митницею в період з 01.01.2019 по 23.11.2022 експортно-митних операцій ТзОВ «Захід-Агротранс»;

- Державне агентство резерву України листом від 17.11.2022 вих. № 2137/0/4-22 надало інформацію, що згідно облікових даних Держрезерву на ТОВ «Захід-Агротранс» матеріальні цінності державного резерву не обліковуються;

- Головне управління ДПС у Львівській області листом від 25.11.2022 №218/8/6/13-01-13-02-1 повідомило, що згідно даних ІТС «Податковий блок» станом на 23.11.2022 податковий борг у ТзОВ «Захід-Агротранс» відсутній, відповідно майно ТзОВ «Захід-Агротранс» не перебуває у податковій заставі;

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради листом від 21.11.2022 № 0006-вих-102200 повідомила, що за результатами пошуку запитуваної інформації в Реєстрі будівельної діяльності відсутні будь-які відомості щодо видачі/реєстрації Інспекцією дозвільних документів для виконання підготовчих та будівельних робіт чи документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів щодо ТзОВ «Захід-Агротранс». Також в інспекції відсутня інформація щодо фактів самочинного будівництва чи реконструкції об`єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 15А;

- Державне агентство меліорації та рибного господарства України листом від 18.11.2022 № 3-6.1.2-17/4998-22 надало інформацію, що станом на 18.11.2022 заяв про внесення інформації (змін до неї) до Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) від ТОВ «Захід-Агротранс» не надходило;

- ЛМКП «Львівтеплоенерго» листом від 22.11.2022 № 15-9757 повідомило, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не проводило жодної діяльності з ТОВ «Захід-Агротранс» (код ЄДРПОУ 38422892);

- ЛМКП «Львівобленерго» листом від 21.11.2022 № 203-07-3638 повідомило, що між ЛМКП «Львівобленерго» та ТОВ «Захід-Агротранс» не існує договірних відносин щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, відтак відсутня інформація щодо електроустановок ТзОВ «Захід-Агротранс» за адресою: м. Львів, вул. Богданівська, 15А;

- Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» листом № 3186 від 21.11.2022 надало інформацію, що згідно архівних даних станом на 29.12.2012 інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Захід-Агротранс» в БТІ відсутня;

- Головне управління Держпраці у Львівській області листом № ЛВ/2.1/3476-22 від 17.11.2022 повідомило, що за ТОВ «Захід-Агротранс» не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік;

- Національна комісія з цінних паперів га фондовому ринку листом № 10/04/10591 від 16.11.2022 повідомила, що станом на 31.12.2021 ТОВ «Захід-Агротранс» серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє;

- Державна авіаційна служба України в особі Управління підтримання льотної придатності листом № 12/12.5-2997-22 від 16.11.2022 повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «Захід-Агротранс» повітряні судна не зареєстровані;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом від 16.11.2022 № 11-13-04121 надало інформацію, що не виступало засновником, не здійснювало та не приймало участі у формуванні статутного капіталу ТзОВ «Захід-Агротранс» та не здійснювало приватизацію цього підприємства, не перебувало і не є його учасником;

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, у листі від 25.11.2022 № 06-4601/103 повідомила, що станом на 22.11.2022 ТОВ «Захід-Агротранс» до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг не включено, ліцензії на користування радіочастотним спектром та дозволи на користування ресурсом нумерації не видавалися;

- Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом від 05.12.2022 № 33-13-0.2-3916/2-22 повідомило, що за даними відділів управління надання адміністративних послуг Головного управління на території області за ТОВ «Захід-Агротранс» не зареєстровано земельних ділянок, право власності та/або користування якими посвідчується зареєстрованими до 01.01.2013 державними актами та/або договорами оренди;

- Державна служба геології та надр України листом від 06.12.2022 № 4738/07/2-22 повідомила, що станом на 06.12.2022 відповідно до інформації, яка введена до бази даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», інформація щодо наявності у ТОВ «Захід-Агротранс» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня;

- Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду листом від 06.12.2022 №1116/03/18-22 надала інформацію, що відомості щодо виданих ТзОВ «Захід-Агротранс» ліцензій на здійснення господарської діяльності не виявлено;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 13.12.2022 № 12/04/11764 повідомлено, що станом на 05.12.2022 в Державному реєстрі випусків цінних паперів інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» відсутня;

- Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області листом від 20.12.2022 № 10-13/6313 повідомило, що за ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» відсутні зареєстровані транспортні засоби на території Львівської області.

Ліквідатор провів інвентаризацію за участю директора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» Каб`юка Ю.В. та склав відповідні інвентаризаційні описи, звіряльні відомості, акти та протокол інвентаризаційної комісії, а саме:

- Інвентаризаційний опис запасів від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність цінностей ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю;

- Звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів від 07.03.2023 з нульовими результатами;

- Інвентаризаційний опис необоротних активів від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність цінностей ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю;

- Звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів від 07.03.2023 з нульовими результатами;

- Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих від третіх осіб і тих, що передані третім особам на відповідальне зберігання від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність цінностей ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю;

- Акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність грошових коштів або цінностей ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю;

- Акт про результати інвентаризації грошових коштів на рахунках у банківських установах від 07.03.2023;

- Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність грошових документів, бланків документів суворої звітності ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю;

- Акт про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у банкрута, від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність грошових коштів ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю;

- Інвентаризаційний опис об`єктів права інтелектуальної власності від 07.03.2023, яким не встановлено наявності у банкрута об`єктів права інтелектуальної власності;

- Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 07.03.2023, яким підтверджено наявність фінансових інвестицій простого векселя серії АА № 1491800, виданий ТзОВ «Верта-ІФ», дата погашення векселя за пред`явленням, але не раніше 01.10.2023, сума заборгованості 20 000 000,00 грн, номінальна вартість 17 850 000,00 грн, лишків або нестачі ані за даними бухгалтерського обліку, ані за фактичною їх наявністю не встановлено;

- Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність матеріальних збитків;

- Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 07.03.2023, яким не підтверджено наявність такого характеру заборгованостей;

- Протокол інвентаризаційної комісії від 07.03.2023, яким узагальнено результати інвентаризації та прийнято рішення про необхідність передати ліквідатору активи: дебіторську заборгованість Банкрута, простий вексель, кошти на банківському рахунку.

За результатами проведеної інвентаризації, встановлення наявності та пошуку майна ТзОВ «Захід-Агротранс» та на підставі протоколу комітету кредиторів від 15.03.2023 до складу ліквідаційної маси включено наступне майно:

1) дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у сумі 2 884 668,70 грн;

2) право вимоги за простим векселем серії АА № 1491800, виданий ТзОВ «Верта-ІФ» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. В. Маланюка, будинок 21, квартира 1; ідентифікаційний код 37183325), дата погашення векселя за пред`явленням, але не раніше 01.10.2023, сума заборгованості 20 000 000,00 грн, номінальна вартість 17850 000,00 грн;

3) грошові кошти на рахунку у банку у сумі 6 605,48 грн.

Комітет кредиторів своїм рішенням від 15.03.2023 погодив на продаж майна банкрута на зазначених в рішенні умовах.

Ліквідатор здійснив продаж майна банкрута на аукціонах за умовами, визначеними комітетом кредиторів. Оператор електронного майданчика ПП "Фірма "СОМГІЗ" надав Замовнику послуги з користування авторизованим електронним майданчиком https://somgiz.com з метою продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.

На ліквідаційний рахунок ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» в АТ КБ «Приватбанк» надійшли кошти у загальній сумі 220 956,80 грн, а саме: 1) погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 83 878,05 грн; 2) від продажу з аукціону Лоту № 1 на суму 7 545,80 грн; 3) від продажу з аукціону Лоту № 2 на суму 6 307,54 грн; 4) від продажу з аукціону Лоту № 3 на суму 120 000,00 грн; 5) від продажу з аукціону Лоту № 4 на суму 3 000,00 грн; 6) переказ з іншого банківського рахунку банкрута, у зв`язку з його закриттям, на суму 225,41 грн.

Відповідно до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.02.2023 по 26.06.2023, нараховано основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень з 01.02.2023 по 26.06.2023 у розмірі 97 820,00 грн та додаткову грошову винагороду у сумі 4 193,90 грн. Як зазначає ліквідатор, виплата основної і додаткової грошової винагороди проведена у повному обсязі. Розмір витрат ліквідатора за період виконання повноважень з 01.02.2023 по 26.06.2023 становить 5 660,00 грн.

Загальна сума погашених вимог кредиторів становить 109 794,40 грн: погашення вимог першої черги проведено у повному обсязі на суму 40 102,00 грн; погашення вимог четвертої черги проведено частково на суму 69 692,40 грн пропорційно до розміру вимог кредиторів.

У зв`язку з ліквідацією ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» документи з кадрових питань підприємства за 2015-2020 роки відповідно до опису справ з кадрових питань (особового складу) за 2015-2020 роки передано в архів.

Не погашеними за недостатністю майна залишилися вимоги кредиторів на загальну суму 31 307 458,89 грн, а саме: ТОВ «Лан-Оіл» розмірі 4 816 958,31 грн; ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНСОЛЕ» в розмірі 23 606 335,21 грн; ТОВ «Магістр-Д» у розмірі 2 812 158,43 грн; ТОВ «Авто Стандард Україна» у розмірі 77 501,36 грн.

Комітет кредиторів ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» на своєму засіданні 16.06.2023 прийняв до відома та схвалив без зауважень підсумковий звіт ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» арбітражного керуючого Рісної Ю.Б. та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого ліквідатора за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» з 01.02.2023 по 26.06.2023.

Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС»; ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» ліквідовано; встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, на загальну суму 31 307 458,89 грн, вважаються погашеними; провадження у справі № 914/2461/22 про банкрутство ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» закрито; припинено повноваження ліквідатора арбітражної керуючої Рісної Ю.Б.; затверджено звіт про нарахування основної винагороди, додаткової грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору арбітражній керуючій Рісній Ю.Б. за період з 01.02.2023 по 26.06.2023 на суму 103 480,00 грн за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС»; Державному реєстратору вказано провести державну реєстрацію припинення ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХІД-АГРОТРАНС.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 у справі №914/2461/22 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи і наявні докази, суди дали оцінку повноті вчинення ліквідатором боржника заходів в ліквідаційній процедурі, встановивши, що поданий звіт свідчить про належне виконання ліквідатором боржника всіх необхідних дій та покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків.

За висновками судів ліквідаційна процедура у цій справі здійснена ліквідатором відповідно до наданих законом повноважень, з урахуванням переданої документації і матеріальних цінностей, активів ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС».

Досліджуючи виконання ліквідатором повноважень щодо застосування у межах справи про банкрутство субсидіарної відповідальності, суди встановили, що в процесі проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» не встановлено фактів незаконних дій пов`язаних осіб та не виявлено угод, які могли б визнаватися недійсними, тому у ліквідатора не було достатньо підстав для застосування інституту субсидіарної відповідальності зі зверненням до суду з відповідною заявою.

У матеріалах справи відсутні скарги на дії/бездіяльність ліквідатора, зокрема, стосовно виконання ним окремих функцій та повноважень як загалом впродовж ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, так і на окремих її етапах (під час проведення ним дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства тощо).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Магістр-Д» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 914/2461/22, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів зазначає, що оскаржувані ухвала та постанова винесені з порушенням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Вважає, що суди всупереч правових висновкам Верховного Суду не з`ясували, як цього вимагають виконання функцій судового контролю у справах про банкрутство, чи здійснив ліквідатор банкрута детальне та повне дослідження підстав та причин виникнення кризової ситуації, що призвела до банкрутства, а також не надав оцінки повноті та обґрунтованості такого дослідження.

Скаржник зазначає про неповне з`ясування судами обставин справи, зокрема, які були вжиті ліквідатором заходи щодо притягнення посадових осіб банкрута до відповідальності за ухилення від передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору; чи проводив ліквідатор аналіз правочинів, що завдали збитків боржнику чи призвели до збільшення кредиторської заборгованості та його неплатоспроможності за період, що передує трьом рокам даті відкриття справи про банкрутство; чи ґрунтується викладений у звіті ліквідатора висновок про відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника чи засновників на дослідженні обставин щодо підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство; які причини при написанні звіту спонукали ліквідатора обмежитись лише виявленням майна банкрута станом на дату написання звернень до підприємств, установ, організацій. Жодних запитів щодо минулої діяльності банкрута ліквідатором в адресу підприємств, установ, організацій не направлялись.

За доводами скаржника, необхідність у з`ясуванні наведених вище обставин, а також інших, детально прописував у своїх постановах Верховний Суд, а саме, у постановах від 30.06.2022 у справі №904/904/20, від 11.04.2023 у справі №904/5911/15.

Від представника ТОВ "Магістр-Д» найшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними матеріалами справи.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Рісна Ю. Б. подала відзив на касаційну скаргу, просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін. Вважає, що касаційна скарга не спростовує обґрунтованих висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, її доводи зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з оскаржуваними ухвалою та постановою.

Ліквідатор вказує на відсутність прояву активних дій та пасивну поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, оскільки впродовж усієї процедури банкрутства ТОВ «Магістр-Д» жодного разу явку свого повноважного представника на збори, які були проведені 27.01.2023, 15.03.2023, 08.06.2023, 16.06.2023 не забезпечив, про поважність причин неявки, необхідність відкладення зборів не повідомляв; будь-яких заперечень щодо повноти аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС», проведеного арбітражним керуючим, формування ліквідаційної маси, реалізації активів банкрута на умовах, визначених комітетом кредиторів, не заявляв; на судових засіданнях, яких було проведено більше десяти, уповноважений представник ТОВ «Магістр-Д» був відсутній.

Арбітражний керуючий Рісна Ю.Б. приєдналася до судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак у подальшому під час розгляду скарги по суті відео зв`язок з арбітражним керуючим було втрачено внаслідок власної технічної неможливості.

Ураховуючи положення частини п`ятої статті 197 ГПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, Верховний Суд здійснив розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом ГПК України, іншими законами України.

Згідно положень статті 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 90 КУзПБ з процедур банкрутства).

За змістом статті 65 Кодексу, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (статті 61, 62, 65) передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Щодо необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-6, від 27.10.2020 у справі №28/29-6-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19.

У справі № 914/2461/22 про банкрутство ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» суди встановили, що ліквідатором на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства були здійснені заходи, пов`язані з пошуком та виявленням активів та пасивів боржника, підготовки аналізу боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, заходи для захисту майнових активів та формування реєстру вимог (пасивів), ліквідаційна процедура у цій справі здійснена відповідно до наданих законом повноважень, з урахуванням переданої документації і матеріальних цінностей, активів ТОВ ЗАХІД-АГРОТРАНС, необхідних для задоволення у повному обсязі вимог кредиторів, не виявлено; пропозицій від інвесторів, засновників ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило.

З ліквідаційного балансу ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» вбачається, що активи (необоротні активи, оборотні активи) у підприємства банкрута відсутні. У розділі „Пасив, код рядка 1420 зазначено, що нерозподілений прибуток (непокритий збиток) підприємства боржника становить 31 307 458,89 грн, всього за розділом Власний капітал, код рядка 1495, вказано -31 307 458,89 грн. Доходи майбутніх періодів 0 (код рядка 1665). У розділі ІІІ Пасиву ліквідаційного балансу на кінець ліквідаційного періоду відображено вимоги, не задоволені за недостатністю майна.

Комітет кредиторів ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» на своєму засіданні 16.06.2023 прийняв до відома та схвалив звіт ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» арбітражного керуючого Рісної Ю.Б. та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого ліквідатора за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» з 01.02.2023 по 26.06.2023.

За викладених обставин, враховуючи незадовільне фінансове становище банкрута, відсутність потенційних інвесторів, неможливість відновлення платоспроможності банкрута власними силами, суди дійшли висновку, що ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» слід ліквідувати з внесенням в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запису про припинення компанії.

Щодо передумов для порушення процедури притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаними боржника у справі про банкрутство

Відповідно до статті 12 КУзПБ, на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

За змістом статті 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Серед інших, саме функції ліквідатора зі здійснення інвентаризації, виявлення майна банкрута та аналізу фінансово-господарського стану боржника є взаємопов`язаними та базовими для забезпечення ефективності ліквідаційної процедури, адже належне їх виконання є запорукою досягнення її основної мети - як найповнішого задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута, так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Частиною 2 статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Водночас, оскільки частина 2 статті 61 КУзПБ не визначає ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (постанова 17.01.2023 у справі №910/1864/18).

Тому, перш ніж погодитися з висновками ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури, господарський суд має перевірити повноту та обґрунтованість здійсненого арбітражним керуючим аналізу фінансового-господарського стану боржника, серед іншого, на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства.

Згідно із Звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено. Звіт складено за Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 із змінами та доповненнями.

Висновок ліквідатора про відсутність підстав звернення до суду про притягнення керівника банкрута до солідарної відповідальності обґрунтований тим, що керівник ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» здійснив заходи, які свідчать про добросовісні дії керівника боржника, зокрема, щодо надання інформації та документів про господарську діяльність банкрута в обсязі наявних у нього документів. Ліквідатор проаналізувала дії керівника та не виявила фактів, що свідчили б про наявність підстав для застосування до нього солідарної відповідальності, а також фактів порушення керівником вимог частини 6 статті 34 КУзПБ.

Перевіривши доводи скаржника про доведення боржника до банкрутства через реалізацію транспортних засобів, суди встановили, що ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» здійснило реалізацію транспортних засобів у кількості 32 одиниць, які перебували у заставі. Згідно офіційних даних ДРОРМ право застави виникло ще 06.04.2017 та 11.08.2017, обтяжувач ПАТ «ПУМБ» (згодом у зв`язку з продажом права вимоги внесено зміни до відомостей про обтяжувача ТОВ «ФК «ФІНСОЛЕ»). Наявність такого виду обтяження як застави унеможливила б формування за рахунок обтяженого майна ліквідаційної маси для задоволення незабезпечених вимог кредиторів. Також для забезпечення виконання поточних грошових зобов`язань проведено відчуження транспортних засобів у кількості 7 одиниць за вартістю, вищою аніж балансова, згідно висновку про вартість майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності, а в порядку примусового виконання судових рішень шляхом проведення електронних аукціонів в рамках виконавчих проваджень виконавцем реалізовано транспортні засоби у кількості 4 одиниць.

Відтак, доводи про доведення ТОВ «Захід-Агротранс» до банкрутства через реалізацію транспортних засобів не знайшла свого підтвердження.

На підставі встановлених обставин, судами зроблено висновок про відсутність відомостей, з яких би вбачались обставини вчинення керівником та засновником боржника протиправних, в тому числі недобросовісних дій (прояв бездіяльності), які мали б наслідком доведення підприємства до банкрутства, ознак фіктивного банкрутства чи його приховування.

Також з матеріалів справи вбачається відсутність скарг на дії/бездіяльність ліквідатора, зокрема, стосовно виконання ним окремих функцій та повноважень як загалом впродовж ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, так і на окремих її етапах (під час проведення ним дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства тощо).

Як свідчать матеріали справи, до моменту затвердження ліквідаційного звіту ТОВ «Магістр-Д» не зверталося до суду (не зважаючи на наявність повноважень) в порядку статті 42 КУзПБ з вимогами до третіх осіб щодо визнання недійсними правочинів та в порядку частини 2 статті 61 КУзПБ з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а також ним не було вчинено дій, спрямованих на поставлення під сумнів роботу арбітражного керуючого.

За відсутності прояву активних дій кредитора, суд відхиляє його доводи про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, зокрема щодо встановлення наявності/відсутності вини керівника боржника чи засновників у доведенні боржника до банкрутства, не встановлення яких покладено в основу касаційної скарги, які (доводи) не містять документального обґрунтування, а ґрунтуються лише на припущеннях та незгоді з прийнятими рішеннями судами першої та апеляційної інстанцій.

Вказане у сукупності виключає можливість примушення ліквідатора боржника до порушення у цій справі процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності.

Доводи скаржника зводяться до суб`єктивного тлумачення визначених КУзПБ умов для покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство на відповідних осіб без обґрунтування з наданням відповідних доказів доведення боржника до стану неплатоспроможності, яких, як установили попередні суди, кредитор не надав, так само як і не надав жодних належних доказів на підтвердження вчинення зазначеними особами умисних дій (бездіяльності), які б призвели до погіршення платоспроможності боржника.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про належне виконання ліквідатором своїх повноважень у процедурі ліквідації боржника у цій справі, зокрема і в частині виявлення щодо боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та детального наведення та опису відповідних відомостей.

Частинами 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням сукупності наведеного, висновки судів першої та апеляційної інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство зроблені з правильним застосуванням вказаних норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених обставин справи.

Верховний Суд відхиляє як помилкові доводи скаржника про те, що оскаржувані судові рішення у цій справі ухвалені без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №904/904/20, від 11.04.2023 у справі № 904/5911/15, оскільки зазначені висновки зроблені з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній конкретній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення.

Більш того, відсутні підстави вважати, що оскаржувані судові рішення суперечать викладеним у цих постановах висновкам Верховного Суду про те, що звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, не становить безумовний доказ доведення боржника до банкрутства, а його наявність чи відсутність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності.

Адже, судові рішення в цій справі прийнято судами за результатами перевірки на предмет правомірності, повноти та обґрунтованості повноти дій ліквідатора, на підставі належно встановлених обставин і оцінених доказів із наведенням відповідної мотивованої оцінки за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При цьому, суди врахували, що ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника були предметом розгляду комітету кредиторів (на яке представник скаржника не з`явився), що підтверджується протоколом 16.06.2023. За результатами засідання комітету кредиторів було прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора ТОВ «ЗАХІД-АГРОТРАНС» без застережень та зауважень.

Наведені в касаційній скарзі заперечення проти висновків щодо встановлених судами обставин, викладених у мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції, яка підтримана судом апеляційної інстанції у відповідній постанові, щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків, неповноти дій ліквідатора боржника, зводяться до незгоди скаржника із наданою судами оцінкою доказам у справі та переоцінкою обставин справи, що відповідно до положень статті 300 ГПК України перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Вищевикладене свідчить, що оскаржувані судові рішення ухвалені у відповідності до норм чинного законодавства, тому доводи скаржника про невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів відхиляє з підстав їх необґрунтованості.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, встановлені господарськими судами, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що оскаржені судові рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Щодо судових витрат

Зважаючи на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про залишення касаційної скарги без задоволення, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240 300 301 304 308 309 314 315 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 914/2461/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Пєсков В.Г.